刘某提出本次会议提前通知的时间过短，是否有法律依据？并简要说明。

案例：
       某股份有限公司共有董事9人。2020年7月5日，董事长张某因感染新冠肺炎需隔离治疗，遂委托副董事长李某代行其职务，同时也表达了拟辞去董事长职务的意愿。此时，公司业务也因新冠疫情而受到严重影响，急需商讨调整经营发展问题，故李某于2020年7月15日以公司董事会的名义向全体董事发出在7月22日召开临时董事会会议的通知，议题为：（1）改选公司董事长；（2）商讨公司经营计划调整事宜。
       7月22日，董事会会议如期举行，除董事长张某以外，另有赵某、刘某和孙某3位董事也因故未参加，但其中孙某在会前已书面委托另一名董事钱某代行表决权。最后，会议以5票赞成，1票弃权，选举李某为新任董事长；并且以6票赞成，0票反对，通过了调整公司经营计划和由公司回购部分股份，将公司注册资本由原来的3000万元人民币减至2000万元人民币的两项决议。
       会后，董事赵某和刘某对会议的表决结果均表示异议，理由有四：（1）李某无权召集和主持董事会会议；（2）会议应至少提前十天通知全体董事，而本次会议仅提前一周通知，程序有问题；（3）孙某委托钱某代行表决权的效力存在疑问；（4）公司调整经营计划和减少注册资本应由股东大会决议，且表决时未达到全体董事的过半数通过。
       经查，该公司章程关于董事会会议的召开和表决事项的规定完全照抄《公司法》的相关条文，没有作出特别规定。
问题：

刘某提出本次会议提前通知的时间过短，是否有法律依据？并简要说明。

没有法律依据。根据《公司法》的规定，董事会会议应当于会议召开十日前通知全体董事。但是，董事会召开临时会议，可以另定召集董事会的通知方式和通知时限。

《公司法》规定：“董事会每年度至少召开两次会议，每次会议应当于会议召开十日前通知全体董事和监事”，“董事会召开临时会议，可以另定召集董事会的通知方式和通知时限”。

材料中描述到：李某于2020年7月15日以公司董事会的名义向全体董事发出在7月22日召开临时董事会会议的通知。