案例:××市依据国务院1996年颁布的《城市道路管理条例》第19条“市政工程行政主管部门对利用贷款或者集资建设的大型桥梁、隧道等,可以在一定期限内向过往车辆(军用车除外)收取通行费,用于偿还贷款或者集资款”的规定,于2002年7月1日零时起,对其主城区7座跨江大桥实行收费年票制,其中由该市路桥公司管理的3座桥中的一老桥是政府税收拨款于1966年修建的。该市确定的主城8区路桥年票价格以轿车为例,一年2000元,不买不能年审。针对该市路桥年票制的调查结果显示:70%以上的人认为方案中的年票价格过高,市民认可的年票价格以轿车为例,应该在1000~1300元。一些人指出,比本市消费水平高得多的广州,路桥年票制中轿车收费不过980元。该市消费者协会的一负责人也说,市消协的一辆车以往一年的路桥费只花了500元,消协的车走动得算频繁的了。该政策出台的另一个反响是,该市一天比一天堵,就连江北的房价在政策出台后一周每平方米平均上涨了80元。根据本案例,试回答下列问题:(1)公共政策评估中的事实标准有哪些?(2)用事实标准来评价该市的年票政策。
【正确答案】:(1)事实标准:
能够用数量值、比率关系、统计结果等手段来反映事物过去、现在和将来的存在状况。
其内容包括: 1)效率,即政策的投入与产出或成本与收益之间的比例关系;2)效益,即政策目标得以实现的程度;3)影响,指政策产出所引起的人们在行为和态度方面的实际变化;4)回应性,即既定政策目标实现后,政策结果满足人们需求、价值与机会的有效程度。
(2)1)效率方面, 政府投入低,产出高;例如某桥是66年税收修建,收取费用无需用于还贷款; 民众投入高,产出低,例如消协以往1年500元,现在需2000; 2)效益方面,目标实现率低, 影响,70%人员认为过高,导致交通堵塞,江北房价上涨 回应性,该政策未能满足民众需求,相反遏制民众需求,加重负担。
发表评论 取消回复